演讲比朗诵更自然,更自由,可以随着讲稿的内容而变化站位。一般说来,不要在演讲人前边安放讲桌,顶多安一个话筒,以增加音量和效果。我们想要好好写一篇演讲稿,可是却无从下手吗?以下是我帮大家整理的演讲稿模板范文,欢迎大家借鉴与参考,希望对大家有所帮助。
比赛开始前,首先我宣布会场纪律和比赛规则:
二、三辩进行陈词。先由双方一辩进行立论陈词,然后是双方二辩、三辩在反驳对方观点的同时,对本方观点进行补充陈词。顺序是正方一辩、反方一辩、正方二辩、反方二辩、正方三辩、反方三辩。时间都是每人3分钟。
二、自由辩论阶段:时间是双方各5分钟。由正反双方自由轮流发言。发言辩手落座为发言结束,同时另一方开始发言,另一辩手必须紧接着发言,若有间隙,累计时间照常进行。同一方的发言次序不限。如果一方用时已完,另一方可以继续发言,也可以向主席提出不发言。在自由辩论阶段,我们提倡积极交锋,对重要问题回避两次以上的一方扣分,对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的,适当扣分。
三、结辩陈词阶段:时间是3分钟,由双方四辩进行结辩陈词。也就是辩论双方针对辩论赛整体态势进行总结陈词,对于脱离实际、背诵事先准备的稿件者,适当扣分。
四、其它注意事项:
1、在辩论时不要随意打断别人的话;
2、不可进行人身攻击;
3、尊重主席及评委的评判;
4、我们提倡辩手使用普通话,对使用普通话者适当加分;
5、除辩论开始一辩必须说“主席、评委、大家好”,其余皆可省去。
6、在辩论中,辩手可以使用道具、图表和物品作为辅助手段以强化自己的陈辞,但尺寸不能过大,以免遮挡。
7、在每场比赛中,辩手的辩位不能变动。
8、时间提示:最后30秒时,哨音提示,时间结束时亮红方牌子。
本次辩论赛的辩题是校园爱情是否有利于同学们的自身发展。
正方:校园爱情有利于同学们的自身发展
反方:校园爱情不利于同学们的自身发展
下面现在我来介绍一下今天的辩论双方
正方:一辩手: 二辩手: 三辩手: 四辩手:
反方:一辩手: 二辩手: 三辩手: 四辩手:
主持人:下面,辩论开始,首先我们欢迎正方一辩发言,时间3分钟。
主持人:好,刚才正方一辩对自己的观点作了立论陈述,现在我们来看看反方是如何破题立论的。请反方一辩发言,时间也是3分钟。请!
主持人:下面请正方三辩对本方观点作补充陈词,时间是3分钟;
主持人:下面请反方三辩对本方观点作补充陈词,时间也是3分钟;
主持人:谢谢,经过刚才双方一、二、三辩陈词之后,接下来又是他们施展才华的时刻了,也是辩论赛最精彩的时刻---自由辩论。在自由辩论开始之前,让我提醒双方代表,你们每队各有5分钟的发言时间,正反双方自由轮流发言,同一方的发言次序不限。正方先发言。一方发言落座之后,另外一方要马上发言,若有间隙,累计时间照常进行。如果一方用时已完,另一方可以继续发言,也可以向主席提出不发言。我们提倡积极交锋,对重要问题回避两次以上的一方扣分,对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的,也要适当扣分。好,现在我宣布自由辩论正式开始。
主持人:先请正方先发言
主持人:好,各位观众,刚才这段自由辩论可谓非常的精彩,而各方的第四位辩手所将要作的总结性陈述,往往更是举足轻重。我们先从反方四辩开始,时间3分钟。请。
主持人:谢谢!现在我们请正方四辩为正方作总结性陈述,时间也是3分钟。请。
主持人:好,感谢各位辩手精彩的辩论,究竟哪方获胜,请现场评委给大家一个客观公正的答案,请评委退席评议。
比赛开始前,首先我宣布会场纪律和比赛规则:
二、三辩进行陈词。先由双方一辩进行立论陈词,然后是双方二辩、三辩在反驳对方观点的同时,对本方观点进行补充陈词。顺序是正方一辩、反方一辩、正方二辩、反方二辩、正方三辩、反方三辩。时间都是每人3分钟。
二、自由辩论阶段:时间是双方各5分钟。由正反双方自由轮流发言。发言辩手落座为发言结束,同时另一方开始发言,另一辩手必须紧接着发言,若有间隙,累计时间照常进行。同一方的发言次序不限。如果一方用时已完,另一方可以继续发言,也可以向主席提出不发言。在自由辩论阶段,我们提倡积极交锋,对重要问题回避两次以上的一方扣分,对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的,适当扣分。
三、结辩陈词阶段:时间是3分钟,由双方四辩进行结辩陈词。也就是辩论双方针对辩论赛整体态势进行总结陈词,对于脱离实际、背诵事先准备的稿件者,适当扣分。
四、其它注意事项:
1、在辩论时不要随意打断别人的话;
2、不可进行人身攻击;
3、尊重主席及评委的评判;
4、我们提倡辩手使用普通话,对使用普通话者适当加分;
5、除辩论开始一辩必须说“主席、评委、大家好”,其余皆可省去。
6、在辩论中,辩手可以使用道具、图表和物品作为辅助手段以强化自己的陈辞,但尺寸不能过大,以免遮挡。
7、在每场比赛中,辩手的辩位不能变动。
8、时间提示:最后30秒时,哨音提示,时间结束时亮红方牌子。
本次辩论赛的辩题是校园爱情是否有利于同学们的自身发展。
正方:校园爱情有利于同学们的自身发展
反方:校园爱情不利于同学们的自身发展
下面现在我来介绍一下今天的辩论双方
正方:一辩手: 二辩手: 三辩手: 四辩手:
反方:一辩手: 二辩手: 三辩手: 四辩手:
主持人:下面,辩论开始,首先我们欢迎正方一辩发言,时间3分钟。
主持人:好,刚才正方一辩对自己的观点作了立论陈述,现在我们来看看反方是如何破题立论的。请反方一辩发言,时间也是3分钟。请!
主持人:下面请正方三辩对本方观点作补充陈词,时间是3分钟;
主持人:下面请反方三辩对本方观点作补充陈词,时间也是3分钟;
主持人:谢谢,经过刚才双方一、二、三辩陈词之后,接下来又是他们施展才华的时刻了,也是辩论赛最精彩的时刻---自由辩论。在自由辩论开始之前,让我提醒双方代表,你们每队各有5分钟的发言时间,正反双方自由轮流发言,同一方的发言次序不限。正方先发言。一方发言落座之后,另外一方要马上发言,若有间隙,累计时间照常进行。如果一方用时已完,另一方可以继续发言,也可以向主席提出不发言。我们提倡积极交锋,对重要问题回避两次以上的一方扣分,对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的,也要适当扣分。好,现在我宣布自由辩论正式开始。
主持人:先请正方先发言
主持人:好,各位观众,刚才这段自由辩论可谓非常的精彩,而各方的第四位辩手所将要作的总结性陈述,往往更是举足轻重。我们先从反方四辩开始,时间3分钟。请。
主持人:谢谢!现在我们请正方四辩为正方作总结性陈述,时间也是3分钟。请。
主持人:好,感谢各位辩手精彩的辩论,究竟哪方获胜,请现场评委给大家一个客观公正的答案,请评委退席评议。
谢谢主席,大家好!众观整场辩论,我不得不很遗憾地指出,对方辩友你们一直混淆是非,颠倒黑白,从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论,把观众和评委拖入了一个误区,但是天理昭昭,真理是藏不住的,请听我一一道来。
化是一个过程,城市化是一个动态进行,虽然对方也不否认,可是在交锋中你们为什么总是以静态的观点去看问题呢?你们总是把城市化美好化,这怎么能行呢?试图引起观众和评委的共鸣,这是你们的计策,但是这无异于搬起石头砸自己的脚。
我们说生活质量和生活水平是两个概念,为什么你们只是抓住生活水平的提高就说证明生活质量的提高呢?我们什么时候又说了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物质呢?生活质量有质又有量,对方您不是不明白,只是装得稀里又糊涂。
这是人类发展的科学文明进步,我们的生活水平自然是提高的啊,可是你们的结论是城市化提高了我们的生活质量,这怎么可能呢?你这不是牵强,也不是凑巧,根本就是导向了杀人之说。
听听真理的阐述,城市化降低了人们的生活质量。人类从产生以来,从来没有停止过对生产方式的探索,作为工业化的产物,城市化的存在,固然有其合理性,固然有其必然性,这我们都承认,但是作为一种政策选择、发展模式,城市化使人口和资源大幅度集中于部分城市!这不但造成了很多社会问题,而且使原来的城市功能受到了巨大的损害,城市化产生严重的“马太效应”,造成城乡差异悬殊,并使城市化走上通过生态破坏疲建的不归之路,这其中城市化带来的弊端已被城市化的实践和社会学的理论所证明。
纵观人类发展,西方学家提出城市化规模与人类的生活休戚相关,在近代,又有人提出了人口数量与平均管理更体现了人性的蜕变和衰退之说啊!处在世纪之交的今天,实现城乡的均衡发展是我们时代发展的主体和主流啊!从伦敦到芝加哥,从刚才对方辩友提到的新加坡到青岛,哪一个不是发现了城市化的弊端后采取抑制城市化发展来解决这个问题呢?对方辩友不要为了论证你们的观点,而被蒙蔽了探寻真理的双眼啊!事实也好,雄辩也好,我方观点城市化降低了人们的生活质量。谢谢大家。
自古以来,诚信就是中华民族的传统美德。是“立身之本”、“政治之本”、“道德修养之本”。这是许多中国人一生追求的目标。而所谓诚,就是语言和内心一致为诚,语言和行为一致为信。纵观历史,可以看出诚信是汉代王充对“诚来金石开”的矢志不渝的承诺。老实是唐朝的李白。“海月还是可以甩的,他的承诺永远不会变。”承诺。诚是明代袁枚的气节,“做人贵直,作曲贵”。
“诚信”二字蕴含着厚重的文化积淀。闪烁着,方字的深邃光辉。“一诺千年”是中国人对诚信的赞美。它承载了几个世纪人际关系的味道。“言出必行,信出必有果”是十几亿中国人的诚信口碑。它表达了黄种人之间道德交流的本质。“君子爱财,有正当的取钱之道”是人类文明对诚信的思考。它勾勒出一个稳定和谐的德治社会。
做人要诚实。没有诚信,人的良心和品质就会在唯利是图中发霉。为官清廉。如果没有诚信,法治和正义的长城就会被不断的变化和官方的标准所摧毁。市场,要讲诚信。没有诚信,商品交换的规则就会被欺骗打破。
诚信是学生航行的风帆;
诚信是市场运作的轨迹;
诚信是和谐社会的灵魂。
诚信是竞争理念的回归。
忠诚老实,就是不能为了个人的xx%利益而去做自己想做的事,甚至想做什么就做什么,去失去和伤害集体的_ _%利益。
第一,坚持诚信。坚持诚实是人类的道德底线。没有这个底线,所谓的承诺和责任只能是口头表达,更不可能把更多的心思和精力放在做好自己的工作上。
大家好!
对方辩友围绕小悦悦事件,列举了一系列的类似案例,一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念,但我方始终坚定立场,坚持认为“见死不救不应入刑”!下面我再一次总结我方观点。
第一,见死不救是道德问题,不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
第二,若将见死不救入刑,就混淆了法律与道德的界限。
咱们学法律的人都知道,法律是由国家立法机关制定的,以国家强制力保证实施,而道德存在于社会舆论和人们的信念之中,依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响,以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑,那么为了不犯见死不救罪,人们就得见死相救、见义勇为。如此一来,见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务,这不仅改变了行为本身的性质,还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗?对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为,将会导致不正确的道德舆论导向。
第三,从立法和司法实践看,惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性,假设“见死不救罪”成立,立法者首先就会面临何为“见死”,何为“救”何为“不救”的问题,法律显然是无法对此作出明确界定的,而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题,然而在司法实践方面,公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件,很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人,但不是每一个公共场所都有摄像头的,况且公共场所的人员流动性大,公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为,无论是立法还是司法实践,惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四,见死不救入刑的刑罚过重,建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人,没有法定义务,只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救,可以鼓励见义勇为,却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑,这样的刑罚过于沉重了,有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法,以其他较和谐的方式来解决。
各位评委,各位同学,通过前面的辩论以及我方的论述,难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗?那么,下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了!为避免此类情况的`发生,我方坚持认为,见死不救不应入刑!
欢迎大家来到由十四中学生会主办的辩论赛的现场
比赛开始前,首先我宣布会场纪律和比赛规则:
二、结辩陈词阶段:时间是3分钟,由双方四辩进行进行总结陈词
三、其它注意事项:
1、在辩论时不要随意打断别人的话;
2、不可进行人身攻击;
3、尊重主席及评委的评判;
4、我们提倡辩手使用普通话,对使用普通话者适当加分;
5、除辩论开始一辩必须说“主席、评委、大家好”,其余皆可省去
7、在比赛中,辩手的辩位不能变动
本次辩论赛的辩题是做一个正直、清廉的人是否吃亏?
正方:做一个正直、清廉的人不吃亏
反方:做一个正直、清廉的人不吃亏
下面现在我来介绍一下今天的辩论双方
正方:一辩手: 二辩手: 三辩手: 四辩手:
反方:一辩手: 二辩手: 三辩手: 四辩手:
主持人:下面,辩论开始,首先我们欢迎正方一辩发言,时间4分钟
主持人:好,刚才正方一辩对自己的观点作了立论陈述,现在我们来看看反方是如何破题立论的请反方一辩发言,时间也是4分钟请!
主持人:感谢反方一辩的精彩陈述
主持人:刚才双方双方辩手的陈词辩论可谓非常的精彩,都是势在必得,而各方的第四位辩手所将要作的总结性陈述,往往更是举足轻重我们先从反方四辩 开始,时间3分钟请!
主持人:谢谢!现在我们请正方四辩 为正方作总结性陈述,时间也是3分钟请!
主持人:好,感谢各位辩手精彩的辩论